Blogs
De verkiezingsuitslag was een klap in ons gezicht. De situatie biedt echter ook mogelijkheden: 'We hebben de komende tijd de ruimte en tijd om ons eigen verhaal aan te scherpen en te moderniseren', aldus Brechtje Paardekooper.
De nasleep
We stonden al een tijd stabiel op vier zetels maar veel GroenLinksers zullen toch gehoopt hebben dat onze eindspurt (ik noem bijvoorbeeld het briljante vier dagen wakker en de fantastische letters) nog een extra zetel zou opleveren. Er waren ontzettend veel GroenLinksers op straat. En Jolande deed het prima in de debatten. Het is dramatisch en triest voor de medewerkers die nu hun baan kwijt raken. En voor Linda, en ook voor Rik en Arjen.
Andree van Es is as we speak bezig een commissie samen te stellen om de nederlaag te onderzoeken. De eerste analyserende blogjes verschijnen ook al. Prima. Maar ik geloof dat we eerst even nog iets anders moeten doen. We moeten juist gaan praten met alle kiezers en leden die ons de afgelopen woensdag verlaten hebben voor een andere partij of gewoon thuis gebleven zijn. Om ze te laten weten dat we gehoord hebben wat ze ons zeiden.
Ik noem even een paar dingen die ik zelf gehoord heb: 'we vinden het niks dat jullie de missie in Kunduz steunden', 'we vinden dat jullie minder sociaal geworden zijn'. En: 'we vinden dat er teveel gedoe is geweest in de partij'.
Misschien moeten we juist de komende weken weer met de standjes de markten en pleinen op. Om dat gesprek te voeren en te laten merken dat we luisteren. Wat dat betreft, afdeling Utrecht, kom maar op met die kraam, ik ga wel op de Stadhuisbrug staan.
Op scherp
Ik denk dat we ook niet te trots moeten zijn om toe te geven dat we fouten gemaakt hebben. Was de Kunduz politiemissie wel zo'n goed idee, wetend dat we daar wel drie jaar aan vast zouden zitten? Zijn we niet kwetsbaar op het ontslagrecht, moeten we ons verhaal op sociale zekerheid niet nog eens goed overdenken? Dat betekent niet dat je het verhaal de PvdA en SP moet overnemen, maar wel dat je moet nadenken hoe je mensen in onzekere tijden een optimale basis kunt bieden om met die economische onzekerheid om te gaan.
En zo kunnen we waarschijnlijk wel meer dingen bedenken. Een voordeel: we hebben de komende tijd de ruimte en tijd om ons eigen verhaal aan te scherpen en te moderniseren. Denkkracht genoeg. Zo kunnen wij straks scherp zijn. Terwijl de regeringspartijen dat per definitie niet kunnen, gebonden als ze zijn aan coalities en drukker met regeren dan met nadenken.
En het gedoe? Jolande gaat door en met Bram verwacht ik rust in de tent. Ik ben daar blij mee. Mooi. Ik heb Jolande de afgelopen weken zien groeien. Nog een leiderschapswissel, ik had er niet aan moeten denken.
De lijdensweg is nog niet helemaal ten einde vrees ik. We zullen de komende tijd goed luisteren naar wat mensen zeggen, het zal af en toe pijnlijk zijn maar we zullen er denk ik ook door veranderen. En ik hoop dat onze vrienden weer bij ons terugkomen.
Deze blog verscheen op 14 september 2012 op Joop.nl
Reacties
Ik herken in deze analyse de
Ik herken in deze analyse de reflex dat we altijd sterk willen zijn op de inhoud en alles met ratio willen benaderen. Ik denk echter niet dat dit ons op het moment verder gaat helpen.
Als we mensen weer aan ons willen binden zullen we volgens mij als eerste naar de emotie moeten kijken. Juist het gebrek aan vertrouwen door alle gedoe van de afgelopen jaren moet bespreekbaar gemaakt worden en gevolgen krijgen. Het simpelweg achter ons laten en doorgaan zonder fundamentele veranderingen komt in mijn optiek niet geloofwaardig over. Ik pleit hiermee niet voor een nieuwe partijleider, maar dat betekent niet dat dit onderwerp taboe moet zijn in de evaluatie.
Daarnaast is onze campagne ook sterk gericht geweest op de ratio van de kiezer. De VVD, hoe misplaatst sommige slogans ook, is er beter in geslaagd dit doel te bereiken. Het lijkt mij beter om eerst te kijken hoe we de kiezer onze boodschap heel concreet kunnen laten voelen in plaats van alweer een verandering van koers. Dat zal onze geloofwaardigheid helemaal geen goed doen.
Ik denk dat door het Kunduz
Ik denk dat door het Kunduz en lente akkord GL zich vervreemd heeft van de PvdA en SP. De kiezers zagen dit ook en zullen zoiets gehad hebben van: ïs een stem op GL wel een linkse stem?
Verder geloof ik dat beide akkoorden nog lange tijd aan Jolanda blijven kleven. In die zin vraag ik me dan ook af of het goed is dat zij als partijleider aanblijft.
De reacties op Joop.nl zijn
De reacties op Joop.nl zijn ook hier interessant.
http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/16000_een_dreun_voor_je_kiezen/
Mijn vraag voor Brechtje:
Wat doe je nadat je geluisterd hebt?
Het probleem bij GroenLinks is niet dat de partij niet luistert, maar dat de Kamerfractie niet luistert naar de partij.
Met hun keuzes hebben ze de partij grote schade aangedaan.
De Fractie en misschien partijbureau ook wel, luistert naar NGO mensen, niet naar leden in het algemeen.
Jolande Sap zei het ook in het Volkskrant interview. De vraag was wie bel je als je in het torentje zou komen?
Haar antwoord: "de NGO's en dan het groene bedrijfsleven"
Ik denk daarbij dan waarom niet even in het partijprogramma gekeken?
En waarom bel je de leden niet?
De GroenLinks Leden, zijn veel meer dan Greenpeace en Natuur en Milieu.
Er is nog iets fouts met die overdreven aandacht voor NGO's. Greenpeace en ander NGO's zijn belangenbehartiger van niet mensgerichte belangen, de Noordzee en de natuur, beesten en bomen.
De belangen van de kiezer zijn veel breder, als de Fractie vooral luistert naar NGO's dan negeert ze de belangen van de echte achterban, de GroenLinks stemmer.
Dat voelt de stemmer, kennelijk haarfijn aan.
GroenLinks heeft een betere band tussen partij en Fractie nodig.
Ik begrijp best dat even bellen met een NGO, hapklaar beleid oplevert, maar noem je dan geen GroenLinks maar Greenpeace fractie.
Laat Greenpeace en de andere NGO's maar zelf een politieke partij oprichten.
Greenpeace heeft overigens al minstens 3 leden in de Kamer, bij GroenLinks, PvdA en SP.
Door deze eenzijdige bediening van NGO's voelen gewone GroenLinks sympathisanten zich niet meer vertegenwoordigd.
Wat mij betreft gaan bij de ontslagrondes vooral de oud NGO.
Een partij moet de kennis bij de leden veel beter benutten.
De kennis is ruim beschikbaar, maar komt niet los, omdat er niet naar gevraagd wordt.
Een deel van de oplossing zou het systeem Liquid Feedback kunnen zijn. Dat is slechts techniek, maar we kunnen daarmee voorstellen opstellen, en samen verbeteren.
En veel leden er over laten stemmen.
Op die manier geeft een partij haar leden opeen toegankelijke manier mogelijkheden op invloed. En invloed schept aandacht en maakt kennis los.
Dan zijn er nog steeds veel belangen problemen en voorkeuren op te lossen, maar het testen van die techniek en overwegen hem te benutten, is een begin van het verbeter proces bij GroenLinks.
Daarom mijn vraag:
Help even mee met een testje, maak een account op de test site van Liquid Feedback, om de techniek uit te proberen, als test, en ervaring op te doen met mogelijk de techniek die de partij alle 30.000 leden invloed geeft. Daarmee heeft de partij meteen feedback over het draagvlak voor de keuzes van de Fractie.
En de kennis van al die leden zou er mee benut kunnen worden.
https://testgroenlinks.adhocracy.de/instance/testgroenlinks
Wat GroenLinks ook geen goed
Wat GroenLinks ook geen goed heeft gedaan is de actie van FNV-bondgenoten om een stem advies te geven aan al haar leden, ik meen bijna een miljoen, waarbij zij duidelijk zeggen dat de Kunduz partijen geen stem mogen krijgen. De potentiele GroenLinks stemmers die daar tussen zitten, zouden ook eens kunnen denken, o doe dan maar toch PvdA. Deze actie was mijn reden om mijn lidmaatschap van FNV op te zeggen, ik kan niet lid blijven van een conservatief bolwerk, die ook ZZP-ers niet echt in haar belevingswereld betrekt.
Vooral jammer vind ik het dat er een minder grote groep voorvechters voor natuur en milieu in de 2e kamer zit. En ik vrees het ergste als er handjeklap komt tussen VVD en PvdA. Zien we dan nog een bondgenoot in PvdA. VVD heeft als religie toch meer asfalt.
Reageer