Blogs
Van partijen naar politieke bewegingen
Daan Spaargaren vraagt zich af of politieke partijen, in hun huidige zin van het woord, nog wel bestaansrecht hebben.De traditionele partijendemocratie heeft het steeds moeilijker. Het electoraat is onvoorspelbaarder dan ooit, het grootste gedeelte van de kiezers zweeft tot het laatste moment, en de politiek heeft concurrentie van maatschappelijke organisaties, lobby's en politieke bewegingen. Hebben partijen toekomst, en zo ja, hoe blijven ze belangrijk?
Handelswaar
Dagkoersen bepalen de waarde van politieke partijen, van het partijkader, de aangewezen volksvertegenwoordigers en het gedachtegoed. En deze koersen worden meer dan ooit bepaald door personen, niet door programma's. Het opstappen van Job Cohen als fractievoorzitter van de PvdA, en de kandidaatstelling van Tofik Dibi voor het lijsttrekkerschap van GroenLinks resulteerden in forse dalingen in de peilingen voor beide partijen. Beide gebeurtenissen hielden nauwelijks verband met politiek-inhoudelijke onderwerpen.
Maar niet alleen de kiezer zweeft, politieke partijen gebruiken standpunten opzichtig als handelswaar. Programmapunten zijn inwisselbaar bij de gewenste coalitie- dan wel oppositiepartner, of erger, worden in een veranderde politieke realiteit simpelweg afgevallen. Minister Spies (Binnenlandse Zaken, CDA) bijvoorbeeld, besloot na de breuk met gedoogpartner PVV het boerkaverbod niet langer te steunen. Zijn programmapunten zo vluchtig? PvdA fractievoorzitter Diederik Samsom bekritiseerde tijdens het debat over het Lenteakkoord de heffing van liggeld voor ziekenhuisbezoekers, terwijl deze maatregel onderdeel was van het meest recente verkiezingsprogramma van zijn partij. Dit lukraak opvoeren, afserveren en inzetten van standpunten zorgt zowel voor verwijdering van de kiezer, als van de partij-ideologie. Wat wil de partij of politicus nou eigenlijk?
Onvrede
Gevolg: onvrede. Wie het oneens is met gevoerd beleid, of zich ondervertegenwoordigd voelt start dan maar een beweging. Bezorgde ouderen richtten een beweging op in de vorm van een partij, ontevreden jongeren bundelen nu hun krachten in G500 en bedachten een strategie om via bestaande machtsblokken invloed te winnen. Traditionele partijen moeten deze ontwikkelingen aanpakken als uitnodiging voor samenwerking en zich richten op punten waar hetzelfde doel wordt nagestreefd. Zij zouden natuurlijk als vanzelfsprekend kiezers van alle leeftijden moeten vertegenwoordigen.
Maar misschien wel belangrijker: voor burgers is de politiek inmiddels slechts één van vele verschillende belangenbehartigers, waar het voorheen de enige belangrijke was. Industrieën en maatschappelijke organisaties vertegenwoordigen net zo goed burgers, zij oefenen hun macht uit via lobby's en campagnes. Een wettelijk verbod op het verwerken van de plofkip is nagenoeg overbodig geworden door de acties van Wakker Dier, direct gericht op de bedrijven die het aangaat. In slechts een paar maanden tijd wist Wakker Dier met beperkte middelen een effect te sorteren dat via politieke wegen langdurig en kostbaar was geweest.
Ook burgers zelf zien steeds meer in dat invloed niet alleen verloopt via politieke wegen. Zij stappen in, waar politici en toezichthouders steken laten vallen of hun taak verzuimen. Huurders van Vestia hebben via de Landelijke Huurdersraad invloed geëist op het uitvoeren van de ingrijpende reorganisatie uit angst dat (wederom) het belang van de huurder niet wordt behartigd. Het besef dat het openen van een bankrekening bij een bonusloze bank of het kiezen voor grijze of groene energie steeds een invloedrijke keuze is, wint terrein. De mondige burger vindt zijn weg wel, linksom of rechtsom.
Politieke bewegingen
Maak dus van partijen politieke bewegingen, eventueel met de interne partijdemocratie van traditionele partijen. Voer laaggeprijsde lidmaatschappen in die leden een stem geven bij interne verkiezingen, inhoudelijke twisten en bij het opstellen van verkiezingsprogramma's. Dit bevordert bovendien lidmaatschap van meerdere partijen, zoals bij G500 gangbaar is. Door de drempel naar partijen te verlagen kunnen zij beter naar de kiezer luisteren, krijgen ze een duidelijker gedragen mandaat en worden daardoor minder kwetsbaar voor de grillen van de zwevende kiezer en ongefundeerde peilingen. Partijen moeten open worden naar het electoraat, en naar elkaar. Schuw ook inhoudelijke lijstverbindingen niet, nu partijprogramma's op veel punten inwisselbaar zijn geworden.
Reacties
Mooi stuk. Als ik het goed
Mooi stuk. Als ik het goed begrijp heb je twee onderling samenhangende verklaringen voor je stelling dat politieke partijen het tij niet mee hebben:
1.De opkomst van de mondige burger, die linksom dan rechtsom zijn inzichten doordrijft, die als de nood hoog is een politieke beweging begint en daar op het ogenblik meer succes mee behaalt dan wanneer hij of zij lid was geworden van een politieke partij
2. De versnelling en vercommercialisering van de politiek, waarin dagkoersen de waarde van politici bepalen, waarin de persoon en niet het programma de doorslag geeft en partijen logge organisaties zijn geworden die het politieke tempo niet bij kunnen houden -en als ze dat wel proberen te doen onbetrouwbaar en draaierig overkomen
Je oplossing is politieke partijen in politieke bewegingen om te dopen.
Volgens mij kan dat niet.
Kan iemand mij vertellen waar politieke partijen ook al weer voor waren?
Het had ooit met het kiezen van volksvertegenwoordigers te maken, die de belangen van hun achterban via wetgeving en overleg (in de Tweede Kamer) verbonden met het algemeen belang. Maar dat soort kwesties zie ik in je stuk niet terugkomen. Zou dat streven in deze turbulente tijden ook passé zijn?
Politieke bewegingen kunnen zeker veel gedaan krijgen, maar ze zijn te sterk met één kwestie bezig om de brugfunctie van een politieke partij te kunnen vervullen.
Politieke bewegingen zijn wat dat betreft net markten, ze werken goed zolang je niet van alles een markt of politieke beweging maakt.
En net zoals markten alleen goed zijn voor mensen met koopkracht, zo zijn politieke bewegingen alleen goed voor burgers die mondig zijn. Een heleboel mensen hebben echter geen koopkracht of mondigheid genoeg om zich in markten of politieke bewegingen te laten gelden.
Tot slot: politiek heeft soms vertraging nodig: plekken van besluitvorming die ons beschermen tegen de waan van de dag, tegen het al te grote charisma van personen, tegen beginselloze of ondoordachte politiek. Politieke partijen zijn ooit zulke plekken van besluitvorming geweest. Het kan zijn dat ze die rol op dit moment slecht vervullen, maar ik zie niet hoe je die rol versterkt door van partijen politieke bewegingen te maken.
Sorry, maar wie het stuk van
Sorry, maar wie het stuk van Daan leest moet ook eens het commentaar op deze site van Jos van de Lans op het verkiezingsprogramma van Groen Links lezen. Hij brengt eenzelfde stemming onder woorden als Daan in dit stuk. Ik citeer:
"Mijn indruk is dat we in een samenleving leven waar steeds meer mensen ontevreden zijn dat ze out of control zijn. Dat wil zeggen dat hen de zeggenschap over essentiële zaken van het leven is ontnomen. Dat die in handen is gekomen van trage, bureaucratische instanties, die te groot, te ver weg, te anoniem, te onpersoonlijk, te procedureel, te omslachtig, te bureaucratisch en bovenal veel en veel te duur zijn. En die – de uitzonderingen bevestigen hier de regel – ook nog eens worden geleid door mensen die hun eigen portemonnee belangrijker vinden dan de publieke zaak.
Die crisis bezweer je niet met wat andere accenten of verplaatste subsidiestromen. Temeer niet omdat burgers niet langer machteloos staan tegenover de institutionele orde, maar zich op alle mogelijke manieren met elkaar kunnen verbinden om kritiek te uiten, kennis te delen, nieuwe netwerken te maken, andere organisaties op te richten en alternatieven te bedenken. Dat is ook wat er op steeds meer plekken gebeurt. Moderne informatietechnologie bevrijdt mensen van hun afhankelijkheid van voorgefabriceerde institutionele oplossingen. Zij kunnen kiezen, reorganiseren, zelforganiseren. Do it yourselves, zo heet een binnenkort te verschijnen themanummer van de Groene Amsterdammer (of lees mijn recente bijdrage op de Trouw-opiniesite)."
Dat is inderdaad precies de stemming die ik ook in het stuk van Daan herken.
Reageer